Ang Eksistensyal na Tanong kung Sino ang Pagtitiwalaan (2024)

Espesyal na ulat: Ang isang umiiral na tanong na kinakaharap ng sangkatauhan ay kung sino ang mapagkakatiwalaan upang ilarawan ang mundo at ang mga salungatan nito, lalo na dahil ang mga pangunahing eksperto ay sumuko sa karera, isinulat ni Robert Parry.

Ni Robert Parry

Ang nagbabantang banta ng World War III, isang potensyal na kaganapan sa pagpuksa para sa mga species ng tao, ay ginawang mas malamang dahil ang publiko sa mundo ay hindi umasa sa diumano'y layunin ng mga eksperto upang tiyakin at suriin ang mga katotohanan. Sa halip, ang careerism ay ang pagkakasunud-sunod ng araw sa mga mamamahayag, intelligence analyst at internasyonal na mga tagasubaybay - ibig sabihin ay halos walang sinumang karaniwang maaasahang magsasabi ng katotohanan ang mapagkakatiwalaan.

Ang mapanganib na katotohanan ay ang careerism na ito, na madalas ay ipinahayag ng isang mapagmataas na katiyakan tungkol sa kung ano man ang nangingibabaw na pag-iisip ng grupo, ay lumaganap hindi lamang sa pulitikal na mundo, kung saan ang mga kasinungalingan ay tila ang karaniwang pera, kundi pati na rin ang mga mundo ng pamamahayag, katalinuhan at internasyonal na pangangasiwa. , kabilang ang mga ahensya ng United Nations na kadalasang binibigyan ng higit na kredibilidad dahil itinuturing silang hindi gaanong pinaniniwalaan sa mga partikular na pamahalaan ngunit sa katotohanan ay naging malalim din ang pagkasira.

Sa madaling salita, maraming mga propesyonal na inaasahan sa paghuhukay ng mga katotohanan at pagsasabi ng katotohanan sa kapangyarihan ang ibinenta ang kanilang mga sarili sa parehong makapangyarihang mga interes upang mapanatili ang mga trabahong may mataas na sahod at upang hindi maalis sa lansangan. Marami sa mga propesyonal na ito na nagpapalaki sa sarili - nahuli sa maraming mga accouterments ng tagumpay - ay tila hindi nakikilala kung gaano kalayo ang kanilang naalis mula sa may prinsipyong propesyonalismo.

Ang isang magandang halimbawa ay ang panonood ng mga pambansang mamamahayag noong Sabado ng gabi na nakasuot ng kanilang mga tuxedo at gown sa White House Correspondents Dinner, na naglalagay ng mga pin ng First Amendment na tila sila ay ilang matapang na biktima ng pag-uusig. Tila hindi nila napapansin kung paano sila inalis mula sa Middle America at kung gaano kalamang sa kanila na ipagsapalaran ang kanilang mga karera sa pamamagitan ng paghamon sa isa sa mga pinapaboran na groupthink ng Establishment. Sa halip, ang mga pambansang mamamahayag na ito ay kumukuha ng madaling pagbaril sa kalokohang pag-uugali ni Pangulong Trump at sa kanyang mga sunud-sunod na kasinungalingan — at binibilang ang kanilang sarili bilang mga nanganganib na bayani para sa pagsisikap.

Foils para kay Trump

Gayunpaman, ang kabalintunaan, ang mga magarbong mamamahayag na ito ay nagbigay kay Trump kung ano ang masasabing kanyang pinakamagagandang sandali sa kanyang unang 100 araw sa pamamagitan ng pagsisilbi bilang mga foil para sa Pangulo habang siya ay naglalakbay sa Harrisburg, Pennsylvania, noong Sabado at nalulugod sa papuri ng mga asul na Amerikano na tumitingin sa mainstream media bilang isa na lang na kadugtong ng isang tiwaling naghaharing piling tao.

Sa pagsira sa tradisyon sa pamamagitan ng pag-iwas sa taunang press gala, ikinatuwa ni Trump ang karamihan ng tao sa Harrisburg sa pagsasabing: “Isang malaking grupo ng mga Hollywood celebrity at Washington media ang nag-aaliw sa isa’t isa sa isang ballroom ng hotel” at idinagdag: “Hindi ako maaaring mas tuwang-tuwa kaysa sa higit sa 100 milya ang layo mula sa [the] Washington swamp … na may marami, mas mabubuting tao.” Ang mga tao ay nagbo-boo sa mga sanggunian sa mga elite at pinasaya ang pagpili ni Trump na makasama ang mga karaniwang tao.

Ang pagtanggi ni Trump sa hapunan at ang kanyang madalas na pagpuna sa mainstream media ay nagdulot ng defensive na tugon mula kay Jeff Mason, presidente ng White House Correspondents' Association, na nagreklamo: "Hindi kami pekeng balita. Hindi kami nabigo sa mga organisasyon ng balita. At hindi kami ang kaaway ng mga Amerikano." Dahil doon ay tumayo ang black-tie-and-gown gathering sa standing ovation.

Marahil ay nakalimutan ng pinagsama-samang media elite na ito ay ang mainstream na US media - lalo na ang The Washington Post at The New York Times - na nagpasikat ng pariralang "pekeng balita" at nagdirekta nito ng blunderbuss-style hindi lamang sa ilang mga Web site na sadyang nag-imbento ng mga kuwento upang madagdagan ang kanilang mga pag-click ngunit sa mga independiyenteng pag-iisip na mga outlet ng pamamahayag na nangahas na tanungin ang mga piling tao na nag-iisip sa mga isyu ng digmaan, kapayapaan at globalisasyon.

Ang itim na listahan

Ang pag-aalinlangan ng propesyonal na journalistic sa mga opisyal na pag-aangkin ng gobyerno ng US — kung ano ang dapat mong asahan mula sa mga mamamahayag — ay naging pinagsama sa "pekeng balita." Nagbigay pa ang Post front-page na atensyon sa isang hindi kilalang grupo na tinatawag na Prop*rnot na nag-publish ng isang itim na listahan ng 200 mga site sa Internet, kabilang ang Consortiumnews.com at iba pang mga independiyenteng pag-iisip na mga site sa pamamahayag, na dapat iwasan.

Ngunit hindi nagustuhan ng mainstream media star nang simulan ni Trump na ihagis pabalik sa kanila ang "fake news" slur. Kaya, ang mga lapel pin ng First Amendment at ang standing ovation para sa pagtanggi ni Jeff Mason sa label na “fake news”.

Gayunpaman, tulad ng ipinakita ng maningning na White House Correspondents Dinner, ang mga pangunahing mamamahayag ay nakakakuha ng mga kabutihan ng prestihiyo at pera habang ang mga tunay na nagsasabi ng katotohanan ay halos palaging outspend, outgunned at itinaboy sa mainstream. Sa katunayan, ang lumiliit na pangkat na ito ng mga tapat na tao na parehong may kaalaman at nasa posisyon na ilantad ang mga hindi kasiya-siyang katotohanan ay kadalasang nasa ilalim ng pangunahing pag-atake, kung minsan ay para sa hindi nauugnay na mga personal na kabiguan at iba pang mga pagkakataon para lamang sa pagkiskis sa mga kapangyarihan-na-sa maling paraan.

Marahil, ang pinakamalinaw na case study ng up-is-down na mga reward-and-punishments na katotohanan ay ang katwiran ng WMD ng Iraq War. Halos sa kabuuan, ang sistemang pampulitika/media ng Amerika - mula sa mga analyst ng paniktik ng US hanggang sa deliberative na katawan ng Senado ng US hanggang sa mga pangunahing organisasyon ng balita sa US - ay nabigo na tiyakin ang katotohanan at talagang aktibong tumulong sa pagpapalaganap ng mga kasinungalingan tungkol sa pagtatago ng Iraq ng mga WMD at nagmungkahi pa. pag-unlad ng mga sandatang nuklear. (Malamang, ang "pinaka pinagkakatiwalaan" na opisyal ng gobyerno ng US noong panahong iyon, ang Kalihim ng Estado na si Colin Powell, ay may mahalagang papel sa pagbebenta ng mga maling paratang bilang "katotohanan.")

Hindi lamang ang dapat na "gintong pamantayan" ng Amerika para sa pagtatasa ng impormasyon - ang pampulitika, media at istruktura ng katalinuhan ng US - ay nabigo nang husto sa harap ng mga mapanlinlang na pag-aangkin na madalas mula sa mga makasariling-interes na numero ng oposisyon ng Iraq at kanilang mga neokonserbatibong Amerikanong tagapagtaguyod, ngunit mayroong kaunting pananagutan. pagkatapos ay para sa mga "propesyonal" na nabigong protektahan ang publiko mula sa mga kasinungalingan at panlilinlang.

Kumita mula sa Kabiguan

Sa katunayan, marami sa mga pangunahing salarin ang nananatiling "iginagalang" na mga miyembro ng organisasyong pamamahayag. Halimbawa, ang Pentagon correspondent ng The New York Times Michael R. Gordon, na siyang nangungunang manunulat sa kilalang "aluminum tubes para sa mga nuclear centrifuges" na kuwento na nagpagulong-gulo para sa pagpapalabas ng administrasyong Bush ng kampanya sa pag-advertise nito sa pagsalakay-Iraq noong Setyembre 2002, ay sumasaklaw pa rin sa pambansang seguridad para sa Times - at nagsisilbi pa rin bilang isang conveyor belt para sa propaganda ng gobyerno ng US.

Editoryal na pahina ng editoryal ng Washington Post Fred Hiatt, na paulit-ulit na ipinaalam sa mga mambabasa ng Post na ang lihim na pag-aari ng WMD ng Iraq ay isang "flat-fact," ay pa rin ang editorial page editor ng Post, isa sa mga pinaka-maimpluwensyang posisyon sa American journalism.

Ang pahina ng editoryal ni Hiatt ay nanguna sa isang taon na pag-atake sa karakter ng dating US Ambassador Joseph Wilson para sa pagkakasala ng pag-debunk sa isa sa mga pahayag ni Pangulong George W. Bush tungkol sa Iraq na naghahanap ng yellowcake uranium mula sa Niger. Inalerto ni Wilson ang CIA sa huwad na pag-aangkin bago ang pagsalakay sa Iraq at isinapubliko ang balita pagkatapos, ngunit itinuring ng Post si Wilson bilang ang tunay na salarin, itinatakwil siya bilang "isang blowhard" at binibigyang-halaga ang pagsira ng administrasyong Bush sa karera ng CIA ng kanyang asawa sa pamamagitan ng paglabas sa kanya (Valerie Plame) upang siraan ang pagsisiyasat ni Wilson sa Niger.

Sa pagtatapos ng pananalasa ng Post sa reputasyon ni Wilson at sa kalagayan ng papel ng accessory ng pahayagan sa pagsira sa karera ni Plame, nag-decamp sina Wilson at Plame mula Washington hanggang New Mexico. Samantala, si Hiatt ay hindi kailanman nagdusa - at nananatiling isang "iginagalang" Washington media figure hanggang sa araw na ito.

Careerist Lesson

Ang aral na makukuha ng sinumang careerist mula sa kaso sa Iraq ay halos walang masamang panganib sa pagtakbo kasama ang pack sa isang isyu sa pambansang seguridad. Kahit na ikaw ay nakakatakot na mali — kahit na nag-ambag ka sa pagkamatay ng humigit-kumulang 4,500 na sundalo ng US at daan-daang libong Iraqis — ang iyong suweldo ay halos tiyak na ligtas.

Totoo rin ito kung nagtatrabaho ka sa isang internasyonal na ahensya na responsable para sa pagsubaybay sa mga isyu tulad ng mga sandatang kemikal. Muli, ang halimbawa ng Iraq ay nag-aalok ng magandang case study. Noong Abril 2002, habang inalis ni Pangulong Bush ang ilang mga hadlang sa kanyang mga plano sa pagsalakay sa Iraq, Jose Mauricio Bustani, ang pinuno ng Organization for the Prohibition of Chemical Weapons [OPCW], ay hinangad na hikayatin ang Iraq na sumali sa Chemical Weapons Convention upang ma-verify ng mga inspektor ang mga sinasabi ng Iraq na sinira nito ang mga stockpile nito.

Tinawag ng administrasyong Bush ang ideyang iyon na isang "ill-considered initiative" - ​​kung tutuusin, maaari sana nitong tanggalin ang ginustong propaganda na katwiran para sa pagsalakay kung napatunayan ng OPCW na winasak ng Iraq ang mga sandatang kemikal nito. Kaya, ang Undersecretary of State for Arms Control ni Bush na si John Bolton, isang neocon advocate para sa pagsalakay sa Iraq, ay nagtulak na mapatalsik si Bustani. Nagbanta ang administrasyong Bush na magbabawas ng mga dapat bayaran sa OPCW kung mananatili si Bustani, isang Brazilian diplomat.

Lumilitaw na ngayon na malinaw na tiningnan nina Bush at Bolton ang tunay na pagkakasala ni Bustani bilang nakakasagabal sa kanilang pamamaraan ng pagsalakay, ngunit sa huli ay inalis si Bustani sa mga akusasyon ng maling pamamahala, bagama't siya ay isang taon lamang sa isang bagong limang taong termino pagkatapos na muling mahalal nang magkakaisa. Pinili ng mga miyembrong estado ng OPCW na isakripisyo si Bustani para iligtas ang organisasyon mula sa pagkawala ng mga pondo ng US, ngunit – sa paggawa nito – nakompromiso nila ang integridad nito, na ginagawa itong isa lamang ahensiya na susuko sa panggigipit ng malalaking kapangyarihan.

"Sa pamamagitan ng pagpapaalis sa akin," sabi ni Bustani, "isang internasyonal na pamarisan ay naitatag kung saan ang sinumang marapat na mahalal na pinuno ng anumang internasyonal na organisasyon ay sa anumang punto sa panahon ng kanyang panunungkulan ay mananatiling mahina sa mga kapritso ng isa o ilang mga pangunahing tagapag-ambag." Idinagdag niya na kung magtagumpay ang Estados Unidos sa pag-alis sa kanya, ang "tunay na multilateralismo" ay susuko sa "unilateralismo sa isang multilateral na pagbabalatkayo."

Ang Iran Nuclear Scam

May katulad na nangyari tungkol sa International Atomic Energy Agency noong 2009 nang ang Kalihim ng Estado na si Hillary Clinton at ang mga neocon ay nagnanasa para sa isa pang paghaharap sa Iran dahil sa diumano nitong mga plano na bumuo ng isang nuclear bomb.

Ayon sa mga kable ng embahada ng US mula sa Vienna, Austria, ang lugar ng punong-tanggapan ng IAEA, ang mga Amerikanong diplomat noong 2009 ay pinasisigla ang pag-asa na ang Japanese diplomat na si Yukiya Amano ay magsusulong ng mga interes ng US sa mga paraan na hindi gagawin ng papalabas na IAEA Director General Mohamed ElBaradei; Itinuro ni Amano ang kanyang halalan sa suporta ng gobyerno ng US; Sumenyas si Amano na papanig siya sa Estados Unidos sa paghaharap nito sa Iran; at iniunat niya ang kanyang kamay para sa mas maraming pera sa US.

In isang Hulyo 9, 2009, cable, sinabi ng American chargé na si Geoffrey Pyatt na nagpapasalamat si Amano sa suporta ng U.S. sa kanyang halalan. "Iniuugnay ni Amano ang kanyang halalan sa suporta mula sa U.S., Australia at France, at binanggit ang interbensyon ng U.S. sa Argentina bilang partikular na mapagpasyahan," sabi ng cable.

Ipinaalam ng nagpapasalamat na si Amano kay Pyatt na bilang direktor-heneral ng IAEA, gagawa siya ng ibang "diskarte sa Iran kaysa sa ElBaradei" at "nakita niya ang kanyang pangunahing tungkulin bilang pagpapatupad ng mga pananggalang at mga resolusyon ng Lupon ng UNSC [United Nations Security Council]," ie US -driven sanction at demands laban sa Iran.

Tinalakay din ni Amano kung paano muling ayusin ang mga nakatataas na ranggo ng IAEA, kabilang ang pag-aalis ng isang nangungunang opisyal at ang pananatili ng isa pa. "Lubos kaming sumasang-ayon sa pagtatasa ni Amano sa dalawang tagapayo na ito at nakikita ang mga desisyong ito bilang positibong unang mga palatandaan," komento ni Pyatt.

Bilang kapalit, nilinaw ni Pyatt na maaasahan ni Amano ang malakas na tulong pinansyal ng US, na nagsasabi na "gagawin ng Estados Unidos ang lahat ng posible upang suportahan ang kanyang matagumpay na panunungkulan bilang Direktor Heneral at, sa layuning iyon, inaasahan na ang patuloy na boluntaryong kontribusyon ng US sa IAEA ay magiging paparating. Inalok ni Amano na makatutulong ang 'makatwirang pagtaas' sa regular na badyet."

Ang nilinaw ni Pyatt sa kanyang cable ay ang isang opisyal ng IAEA na hindi nakasakay sa mga kahilingan ng US ay sinibak habang ang isa pang nakasakay ay pinanatili ang kanyang trabaho.

Papunta sa Israel

Nalaman din ni Pyatt, na si Amano ay nakipag-usap kay Israeli Ambassador Israel Michaeli "kaagad pagkatapos ng kanyang appointment" at na si Michaeli "ay lubos na nagtitiwala sa priyoridad na ibinibigay ni Amano sa mga isyu sa pag-verify." Idinagdag ni Michaeli na binalewala niya ang ilan sa mga pampublikong pahayag ni Amano tungkol sa "walang katibayan ng Iran na nagtataguyod ng kakayahan sa mga sandatang nukleyar" bilang mga salita lamang na nadama ni Amano na kailangan niyang sabihin "upang hikayatin ang mga hindi sumusuporta sa kanya tungkol sa kanyang 'kawalang-kinikilingan.'"

Sa pribado, si Amano ay sumang-ayon sa "mga konsultasyon" sa pinuno ng Israeli Atomic Energy Commission, iniulat ni Pyatt. (Kabalintunaan talaga na si Amano ay magkakaroon ng mga lihim na pakikipag-ugnayan sa mga opisyal ng Israel tungkol sa di-umano'y programa ng sandatang nuklear ng Iran, na hindi kailanman nagbunga ng isang bomba, kapag ang Israel ay nagtataglay ng malaki at hindi idineklarang nukleyar na arsenal.)

Sa isang kasunod na cable na may petsang Oktubre 16, 2009, sinabi ng misyon ng US sa Vienna na si Amano ay “nagsumikap upang bigyang-diin ang kanyang suporta para sa mga madiskarteng layunin ng US para sa Ahensya. Pinaalalahanan ni Amano si ambassador [Glyn Davies] sa ilang mga pagkakataon na siya ay matatag sa korte ng US sa bawat pangunahing estratehikong desisyon, mula sa mataas na antas ng mga appointment ng mga tauhan hanggang sa paghawak ng di-umano'y programang nuclear weapons ng Iran.

"Higit na tapat, sinabi ni Amano ang kahalagahan ng pagpapanatili ng isang tiyak na 'nakabubuo na kalabuan' tungkol sa kanyang mga plano, hindi bababa sa hanggang sa pumalit siya para sa DG ElBaradei noong Disyembre" 2009.

Sa madaling salita, si Amano ay isang burukrata na sabik na yumuko sa mga direksyon na pinapaboran ng Estados Unidos at Israel tungkol sa programang nuklear ng Iran. Tiyak na kabaligtaran ang pag-uugali ni Amano sa kung paano nilabanan ng mas malayang pag-iisip na ElBaradei ang ilan sa mga pangunahing pag-aangkin ni Bush tungkol sa dapat na programa ng mga sandatang nuklear ng Iraq, na wastong tinutuligsa ang ilang mga dokumento bilang mga peke.

Nakuha ng publiko sa mundo ang kanilang pananaw sa scam ng Amano dahil ang mga cable ng embahada ng US ay kabilang sa mga ibinigay sa WikiLeaks ni Pvt. Bradley (Chelsea na ngayon) Manning, kung saan nakatanggap si Manning ng 35-taong sentensiya ng pagkakulong (na sa wakas ay binawasan ni Pangulong Obama bago umalis sa opisina, kung saan nakatakdang palayain si Manning sa Mayo - na nagsilbi ng halos pitong taon sa bilangguan).

Mahalaga rin na si Geoffrey Pyatt ay binigyan ng gantimpala para sa kanyang gawaing paglinya sa IAEA sa likod ng kampanyang propaganda laban sa Iran sa pamamagitan ng pagiging ambassador ng US sa Ukraine kung saan tumulong siya sa pag-engineer ng kudeta noong Peb. 22, 2014 na nagpatalsik sa inihalal na Pangulong Viktor Yanukovych. Naka-on si Pyatt ang kasumpa-sumpa na "f*ck the EU" na tawag kasama ang US Assistant Secretary of State para sa European Affairs na si Victoria Nuland ilang linggo bago ang kudeta habang pinili ni Nuland ang mga bagong pinuno ng Ukraine at pinag-isipan ni Pyatt kung paano “hilotin ang bagay na ito.”

Mga Gantimpala at Parusa

Ang umiiral na sistema ng mga reward-and-punishments, na nagpaparusa sa mga nagsasabi ng katotohanan at nagbibigay ng gantimpala sa mga nanlinlang sa publiko, ay nag-iwan ng isang lubusang tiwaling istraktura ng impormasyon sa Estados Unidos at sa Kanluran, sa pangkalahatan.

Sa buong mainstream ng pulitika at media, wala na ang checks and balances na nagpoprotekta sa demokrasya sa mga henerasyon. Ang mga pananggalang na iyon ay natangay ng baha ng karera.

Ang sitwasyon ay ginagawang mas mapanganib dahil mayroon ding isang mabilis na lumalawak na kadre ng mga bihasang propagandista at sikolohikal na mga practitioner, kung minsan ay kumikilos sa ilalim ng payong ng "estratehikong komunikasyon.” Sa ilalim ng mga usong teorya ng "matalinong kapangyarihan," ang impormasyon ay naging isa pang sandata sa geopolitical arsenal, na may "mga madiskarteng komunikasyon" kung minsan ay pinupuri bilang mas mainam na opsyon sa "hard power," ibig sabihin, puwersang militar.

Ang pag-iisip ay napupunta na kung ang Estados Unidos ay maaaring pabagsakin ang isang mahirap na pamahalaan sa pamamagitan ng pagsasamantala sa mga asset ng media/propaganda, pag-deploy ng mga sinanay na aktibista at pagpapakalat ng mga piling kuwento tungkol sa "korapsyon" o iba pang maling pag-uugali, hindi ba ito ay mas mahusay kaysa sa pagpapadala sa Marines?

Bagama't ang argumentong iyon ay may mababaw na apela ng humanitarianism - ibig sabihin, ang pag-iwas sa armadong tunggalian - binabalewala nito ang kaagnasan ng mga kasinungalingan at pangungurakot, na nagbubutas sa mga pundasyon ng demokrasya, isang istraktura na sa huli ay nakasalalay sa isang may kaalamang mga botante. Dagdag pa rito, ang matalinong paggamit ng propaganda upang patalsikin ang mga di-pabor na pamahalaan ay kadalasang humahantong sa karahasan at digmaan, gaya ng nakita natin sa mga target na bansa, tulad ng Iraq, Syria at Ukraine.

Mas malawak na Digmaan

Ang mga salungatan sa rehiyon ay nagdadala din ng panganib ng mas malawak na digmaan, isang panganib na pinalubha ng katotohanan na ang publikong Amerikano ay pinapakain ng isang tuluy-tuloy na diyeta ng mga kahina-hinalang salaysay na dinisenyo upang guluhin ang populasyon at upang bigyan ang mga pulitiko ng insentibo na "gumawa ng isang bagay." Dahil ang mga Amerikanong salaysay na ito ay madalas na lumihis ng malayo sa isang realidad na alam ng mga tao sa mga target na bansa, ang magkasalungat na mga storyline ay ginagawang halos imposible ang paghahanap ng karaniwang batayan.

Kung, halimbawa, pipiliin mo ang salaysay ng Kanluranin na ang Pangulo ng Syria na si Bashar al-Assad ay tuwang-tuwang nagpapalabas ng "mga magagandang sanggol," malamang na suportahan mo ang mga plano ng "pagbabago ng rehimen" ng mga neoconservative at liberal na interbensyonista. Kung, gayunpaman, tatanggihan mo ang pangunahing salaysay na iyon - at naniniwala na ang Al Qaeda at ang mapagkaibigan nitong mga rehiyonal na kapangyarihan ay maaaring magsagawa ng mga pag-atake ng kemikal upang dalhin ang militar ng US sa kanilang "pagbabago ng rehimen" na proyekto - maaari mong paboran ang isang pampulitikang pag-aayos na nag-iiwan sa kapalaran ni Assad sa ang kalaunang paghatol ng mga mamamayang Syrian.

Katulad nito, kung tatanggapin mo ang takbo ng kwento ng Kanluran tungkol sa pagsalakay ng Russia sa Ukraine at pagsakop sa mga tao ng Crimea sa pamamagitan ng puwersa – habang binabaril din ang Flight 17 ng Malaysia Airlines nang walang partikular na dahilan – maaari mong suportahan ang mga agresibong countermove laban sa “pagsalakay ng Russia,” kahit na nangangahulugan iyon ng panganib. digmaang nukleyar.

Kung, sa kabilang banda, alam mo ang tungkol sa pamamaraan ng Nuland-Pyatt para sa pagpapatalsik sa nahalal na pangulo ng Ukraine noong 2014 at napagtanto mo na ang karamihan sa iba pang salaysay na anti-Russian ay propaganda o disinformation – at ang MH-17 ay maaaring binaril ng ilang elemento ng pwersa ng gobyerno ng Ukraine at pagkatapos ay isisi sa mga Ruso [tingnan ang dito at dito] – maaari kang maghanap ng mga paraan upang maiwasan ang isang bago at mapanganib na Cold War.

Sino ang Pagtitiwalaan?

Ngunit ang tanong ay: sino ang dapat pagkatiwalaan? At hindi na ito ilang retorika o pilosopikal na punto tungkol sa kung malalaman ng isang tao ang kumpletong katotohanan. Isa na ngayong napakapraktikal na tanong ng buhay o kamatayan, hindi lamang para sa atin bilang mga indibidwal kundi bilang isang uri ng hayop at bilang isang planeta.

Ang umiiral na isyu sa harap natin ay kung - nabulag ng propaganda at disinformation - tayo ay matitisod sa isang nukleyar na salungatan sa pagitan ng mga superpower na maaaring puksain ang lahat ng buhay sa mundo o marahil ay mag-iiwan ng isang radiated na malaking bagay ng isang planeta na angkop lamang para sa mga ipis at iba pang matibay na anyo ng buhay.

Maaari mong isipin na sa napakataas na pusta, ang mga taong nasa posisyon upang harapin ang gayong sakuna ay magiging mas responsable at propesyonal. Ngunit pagkatapos ay mayroong mga kaganapan tulad ng White House Correspondents Dinner noong Sabado ng gabi na may mga importanteng bituin sa media na nagbubulungan sa kanilang mga Pin ng Unang Pagbabago. At meronAng pagkaunawa ni Pangulong Trump na sa pamamagitan ng paglulunsad ng mga missile at pakikipag-usap nang mahigpit ay mabibili niya ang kanyang sarili ng ilang puwang sa politika mula sa Establishment (kahit na nagbebenta siya ng mga karaniwang Amerikano at pumatay ng ilang inosenteng dayuhan). Ang mga katotohanang iyon ay nagpapakita na ang pagiging seryoso ay ang pinakamalayo sa isipan ng mga tagaloob ng Washington.

Masyadong masaya – at masyadong kumikita sa panandalian – ang patuloy na paglalaro ng laro at paghatak ng mga goodies. Kung at kapag lumitaw ang mga ulap ng kabute, ang mga karerang ito ay maaaring bumaling sa mga camera at sisihin ang ibang tao.

Ang imbestigador na reporter na si Robert Parry ang sumira sa maraming istorya ng Iran-Kontra para sa The Associated Press at Newsweek sa 1980s. Maaari kang bumili ng kanyang pinakabagong aklat, Ang Ninakaw na Narrative ng Amerika, alinman saprint ditoo bilang isang e-book (mula sa Birago at barnesandnoble.com).

Post Views: 3,029